Δελτίο Τύπου της ΕΣΠΕΚ, σχετικά με το άρθρο που δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα των Συντακτών, στις 20/6/2017 και αφορούσε στο Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου

Ένωση Σκηνοθετών – Παραγωγών Ελληνικού Κινηματογράφου

Δελτίο Τύπου

23 Ιουνίου 2017

Στις 20/6 η Εφημερίδα των Συντακτών δημοσίευσε άρθρο με τίτλο «Σινεμά ο Παράδεισος της Κακοδιαχείρισης» (συντάκτες Δ. Κανελλόπουλος – Γ. Πετρόπουλος), το οποίο περιλαμβάνει επιλεγμένα αποσπάσματα από το πόρισμα ελέγχου της επιθεωρήτριας του Υπουργείου Οικονομικών, Κας Τριανταφύλλου, που αφορά στο Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου. 

Τα κριτήρια επιλογής των αποσπασμάτων, καθώς και η διαδικασία του ελέγχου, δεν αναφέρονται στο εν λόγω άρθρο, με αποτέλεσμα ο τίτλος να μοιάζει το μόνο εύλογο συμπέρασμα. Η ΕΣΠΕΚ (Ένωση Σκηνοθετών – Παραγωγών Ελληνικού Κινηματογράφου) θεωρεί την μεθοδολογία της εφημερίδας επιπόλαιη, δημοσιογραφικά αντιδεοντολογική και πιθανόν υποβολιμαία, με αλλότριους σκοπούς: «Επανεκκίνηση του (Ελληνικού) Κέντρου Κινηματογράφου», όπως αναφέρεται και πάλι στο ίδιο άρθρο της Εφ.Συν. Δηλαδή περίπου όπως έγινε με την ΕΡΤ: μαύρο και μετά βλέπουμε, ας ξαναμοιραστεί η τράπουλα (όπως βολεύει). 

Να σημειωθεί πως σε καμία περίπτωση, δεν είμαστε κατά των ελέγχων. Προφανώς και έλεγχοι πρέπει να γίνονται και όπου υπάρχουν ατασθαλίες να τιμωρούνται. Εδώ και καιρό έχουμε καταθέσει τις προτάσεις μας τόσο στο ΕΚΚ, όσο και στην ΕΡΤ για την ίδρυση ενός Μητρώου Παραγωγών, μέσω του οποίου θα αποκλείονται από τις χρηματοδοτήσεις, όσοι παραγωγοί έχουν στο παρελθόν καταδικαστεί για κακοδιαχείριση χρηματοδοτήσεων ή για άλλα αδικήματα. Επιπλέον, τα τελευταία χρόνια η επιβολή ελέγχου των αποδόσεων από Ορκωτούς Λογιστές, έχει ξεκαθαρίσει το τοπίο ευχάριστα.

Στο άρθρο όμως της Εφ.Συν. δεν ερευνήθηκε (δημοσιογραφικά) η τόσο σύνθετη και διαφορετική υφή της κάθε περίπτωσης και κανείς δεν αναρωτήθηκε τι μπορεί να συμβαίνει, πώς και γιατί. Οι υπογράφοντες το άρθρο αρκέστηκαν στη μια πλευρά: το Υπ. Οικονομικών και τους υπαλλήλους του, δημιουργώντας εντυπώσεις, τσουβαλιάζοντας και απομονώνοντας σημεία με τρόπο λαϊκίστικο, δίνοντας αίμα στην αρένα πριν καν μιλήσει η Δικαιοσύνη και τελικά πλήττοντας με αυτόν τον τρόπο έναν ολόκληρο επαγγελματικό χώρο, που στη συνείδηση κάποιων αναγνωστών τους δεν θα είναι πια παρά ακόμη μια παρέα από λαμόγια και χαραμοφάηδες.

Για τους παραπάνω λόγους, η ΕΣΠΕΚ σε συνεργασία και με τα άλλα σωματεία που εκπροσωπούν παραγωγούς με χρηματοδοτήσεις από το ΕΚΚ, διερευνά όλα τα δεδομένα και προτίθεται να προβεί σε μια σειρά ενεργειών με στόχο να κοινοποιηθούν τα πραγματικά γεγονότα και περιστατικά. 

Σινεμά… ο παράδεισος της κακοδιαχείρισης

20.06.2017, 18:24

Συντάκτης: 

Δημήτρης Κανελλόπουλος, Γιώργος Πετρόπουλος

Τραγική ειρωνεία: το νέο Δ.Σ. που πιάνει δουλειά στο Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου, έστω και αυτό το… άσχετο με το αντικείμενό του Δ.Σ., είναι μεμιάς υπό προθεσμία. Με το που θα… ορκιστεί, θα αναγκαστεί να διαχειριστεί ένα «καυτό» πόρισμα 44 σελίδων που υπογράφει η οικονομική επιθεωρήτρια του υπουργείου Οικονομικών Μαρία Τριανταφύλλου (με ημερομηνία 18/2/2017 – παραδόθηκε στο ΕΚΚ περίπου πριν από 20 ημέρες) και αφορά τα πεπραγμένα του ΕΚΚ κατά την περίοδο 2012-2014.

Σύμφωνα με το πόρισμα, συνολικά 868.633 ευρώ (από τη στιγμή που δεν θα δικαιολογηθούν) ζητούνται να επιστραφούν ως αχρεωστήτως καταβληθέντα. Για τα συγκεκριμένα ευρήματα και ακανθώδη ζητήματα κακοδιαχείρισης καλείται η διοίκηση του ΕΚΚ να δώσει επαρκείς εξηγήσεις.

Ειδάλλως υποχρεούται να ζητήσει πίσω τα χρήματα από εκείνους που, σύμφωνα με την κ. Τριανταφύλλου, τα πήραν χωρίς να τα δικαιούνται. Ηδη τα πρώτα ραβασάκια έφτασαν σε εμπλεκόμενους. Σε διαφορετική περίπτωση ο φάκελος θα πάει στον εισαγγελέα. Για άλλα ευρήματα δίδεται προθεσμία 2 μηνών, για άλλα 4 μηνών και για άλλα 6 μηνών, προκειμένου να αντιμετωπιστούν.

Να επισημάνουμε ότι οι διεξαχθείσες έρευνες, τόσο η έκθεση των ορκωτών λογιστών (παραδόθηκε τον Ιούλιο του 2015) που αφορά στο διάστημα ελέγχου 2011-2014, όσο και το πόρισμα της οικονομικής επιθεωρήτριας του ΥΠΟΙΚ (παραδόθηκε τον Φεβρουάριο του 2017) και αφορά το διάστημα ελέγχου 2012-2014 επιβεβαιώνοντας τα ευρήματα των ορκωτών λογιστών, βασίζονται σε μια ενδεικτική και μόνο δειγματοληψία και όχι στο σύνολο των παραγωγών και δράσεων που χρηματοδότησε το ΕΚΚ κατά το επίμαχο διάστημα.

Αν σε αυτό το δείγμα έχουν αναδειχθεί αυτές οι ατασθαλίες, τι να υποθέσει κανείς για τις πλέον των 100 παραγωγών που έχουν χρηματοδοτηθεί από το ΕΚΚ αυτό το διάστημα, αλλά και τα προηγούμενα χρόνια.

Η έκθεση των ορκωτών ελεγκτών και δεξιά το πόρισμα της οικονομικής επιθεωρήτριας, τα οποία έχει στην κατοχή της η «Εφ.Συν.»

Η έκθεση των ορκωτών ελεγκτών και δεξιά το πόρισμα της οικονομικής επιθεωρήτριας, τα οποία έχει στην κατοχή της η «Εφ.Συν.» |

Το πόρισμα βασίστηκε σε μια Εκθεση Διαχειριστικού Ελέγχου ορκωτών λογιστών για την περίοδο 2011-2014, μια έκθεση 60 σελίδων που αποτελεί κόλαφο κακοδιαχείρισης και ατασθαλιών για το ΕΚΚ αλλά, οποία έκπληξις, κρατήθηκε ως επτασφράγιστο μυστικό και δεν είδε ποτέ το φως της δημοσιότητας. Η επιθεωρήτρια του υπουργείου Οικονομικών μάλιστα ζητά από το ΕΚΚ να επιστραφούν τα 23.370 ευρώ που κόστισε η έκθεση γιατί, σύμφωνα με το πόρισμα, αυτή δεν παραδόθηκε ποτέ.

Ωστόσο η συγκεκριμένη έκθεση φυσικά και παραδόθηκε στο Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου. Ούτε το Διοικητικό Συμβούλιο που την παρήγγειλε όμως (με πρόεδρο τον Αλέξη Γρίβα και γενικό διευθυντή τον Γρηγόρη Καραντινάκη) ούτε και το επόμενο (με πρόεδρο τον Γιάννη Λεοντάρη -παραιτήθηκε 28/3/2017- και γενική διευθύντρια την Ηλέκτρα Βενάκη) φάνηκαν να ασχολούνται σοβαρά με όσα είχαν διακριβωθεί σε αυτήν.

Το ακόμα πιο περίεργο της υπόθεσης (το οποίο εξηγείται βέβαια αλλά δεν είναι της παρούσης) είναι ότι η έκθεση των ορκωτών λογιστών «κυκλοφόρησε» σε δύο εκδοχές(!), μια πρώτη με ημερομηνία 23 Ιουλίου και μια δεύτερη με ημερομηνία 8 Αυγούστου 2015 και η οποία παρουσιάζει κάποιες αλλαγές.

Συνηθίζεται άραγε να βγαίνουν δύο εκθέσεις; Σύμφωνα με πληροφορίες, η πρώτη έκθεση (χωρίς τις… αλλαγές) έφτασε στα χέρια του τότε υπουργού Πολιτισμού Νίκου Ξυδάκη και ήταν εκείνος που ζήτησε κατευθείαν, μέσω του υπουργείου Οικονομικών, διαχειριστικό έλεγχο στο Ελληνικό Κέντρο Κινηματογράφου.

Πριν από μια διετία γράφαμε κι εμείς στην «Εφ.Συν.» ένα μεγάλο ρεπορτάζ για τα τεκταινόμενα στο ΕΚΚ αναφέροντας ένα μικρό μέρος απ’ όσα περιέχονται στην έκθεση των ορκωτών λογιστών και συναντώντας την αντίδραση του τότε προέδρου Αλέξη Γρίβα και του γενικού διευθυντή Γρηγόρη Καραντινάκη.

Με επιστολές τους μάλιστα προς την «Εφ.Συν.» που δημοσιεύσαμε ολόκληρες, κατέθεσαν τη δική τους, αντίθετη, άποψη για τα γεγονότα. Τώρα, 2017, το πόρισμα αυτό των 44 σελίδων επιβεβαιώνει ουσιαστικά τα ευρήματα του 2015 και το δικό μας ρεπορτάζ.

Αφορά βέβαια την περίοδο 2012-2014 αλλά επεκτείνεται σε μεγαλύτερο βάθος φτάνοντας μέχρι τη δεκαετία του ‘80: ζητείται να δικαιολογηθούν αλλιώς να επιστραφούν επιπλέον 649.101 ευρώ από πολύ παλιότερα χρωστούμενα που περνούσαν από έτος σε έτος χωρίς ποτέ να ζητούνται από εκείνους που τα πήραν χωρίς να τα δικαιούνται (βάσει του πορίσματος, αθροιστικά, η πρόσφατη και η παλιότερη «μαύρη τρύπα» στα οικονομικά του ΕΚΚ φτάνει το ποσό του 1.517.734 ευρώ).

Δεν πάει άλλο

Οπως γίνεται εύκολα αντιληπτό, το πρόβλημα δεν περιορίζεται σε κάποια συγκεκριμένα πρόσωπα. Είναι πολύ βαθύτερο, είναι μια κατάσταση που πρέπει να αλλάξει. Το ΕΚΚ επιβάλλεται να κάνει restart (επανεκκίνηση). Τι σημαίνει αυτό; Θα το κρίνουν τα αρμόδια όργανα της Πολιτείας που πλέον βρίσκονται μπροστά σε μια χρόνια κατάσταση με μεγάλη έκταση και βάθος.

Ενα τέτοιο πρόβλημα δεν αντιμετωπίζεται με απλές αλλαγές προσώπων, ακόμα κι αν επιλεγούν οι καλύτεροι. Πολύ φοβούμαστε ότι το ΕΚΚ χρειάζεται διάλυση και επανασύσταση με όρους απόλυτης διαφάνειας και απόδοση ευθυνών ώς τον τελευταίο. Αυτό θα ήταν όντως ένα πραγματικό restart.

Ενδεικτικό του προβλήματος είναι και το γεγονός ότι, όπως πληροφορούμαστε, το τελευταίο 20ήμερο διεξάγεται ένας πόλεμος χαρακωμάτων στο ΕΚΚ ώστε να μη διαρρεύσει το πόρισμα του υπουργείου Οικονομικών, προφανώς γιατί το περιεχόμενό του υπογραμμίζει ως επιτακτική αυτή την επανεκκίνηση.

Η «Εφ.Συν.» φέρνει σήμερα στο φως της δημοσιότητας τα σημαντικότερα σημεία του επίμαχου πορίσματος. Κι αυτό για δύο λόγους:

  • α) Πρόκειται για τη λειτουργία ενός θεσμού αναντικατάστατου για τον πολιτισμό αυτής της χώρας, εφόσον επιτελεί σωστά την αποστολή του, που λειτουργεί με χρήματα του ελληνικού λαού.

  • β) Διαπιστώνονται παραβάσεις για τις οποίες -ανεξαρτήτως του πώς επιδιώκεται να αντιμετωπιστούν- η Δικαιοσύνη δεν μπορεί να έχει άγνοια και να μην έχει λόγο και παρέμβαση.

ΟΙ ΕΦΤΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΕΡΕΣ ΠΛΕΥΡΕΣ ΤΟΥ ΠΟΡΙΣΜΑΤΟΣ

➊ Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι οι αποφάσεις από το 2012 έως το 2014 ελήφθησαν στο σύνολό τους με παρόντα συνήθως 3 άτομα, τα οποία και υπέγραφαν το πρακτικό εκ των υστέρων – για να κριθεί νόμιμη η απαρτία του επταμελούς Δ.Σ. απαιτείται η παρουσία τουλάχιστον τεσσάρων μελών του. Το υπουργείο Οικονομικών ζητεί από το ΕΚΚ να δουν τι θα γίνει με τις αποφάσεις του Δ.Σ. που ελήφθησαν με την παραπάνω μη σύννομη διαδικασία.

Υπάρχει ένας λογαριασμός «Χρεώστες Διάφοροι» με ποσά τα οποία αντιστοιχούν σε προκαταβολές του ΕΚΚ ή σε αξιώσεις από έσοδα (πολύ) παρελθόντων ετών, τρίτων, οι οποίοι δεν τήρησαν τα συμφωνηθέντα αλλά και δεν απέδωσαν πίσω τα χρήματα που έλαβαν (ως επιδότηση). Συνολικά μιλάμε για 649.101 ευρώ και ήδη τα πρώτα σημειώματα για επιστροφή χρημάτων έφτασαν σε παραγωγούς ταινιών και σκηνοθέτες. Το ΕΚΚ έχει αδρανήσει στο γεγονός της αναζήτησης και επιστροφής των παραπάνω χρημάτων.

Αυτά φαίνονται ως χρωστούμενα και μεταφέρονται από χρονιά σε χρονιά, αυτούσια έως και 31/12/2015. Το τραγελαφικό της υπόθεσης είναι ότι σε πολλές περιπτώσεις από τις παραπάνω, η συνεργασία συνεχίζεται με τους συγκεκριμένους παραγωγούς για άλλες ταινίες τους, τις οποίες ομοίως χρηματοδοτεί το Κέντρο! Αλλά δεν τους ζήτησε τα οφειλόμενα, αν και πρόκειται για εκκρεμότητες παλαιών ετών, με τα ίδια πρόσωπα (φυσικά ή νομικά).

Το υπουργείο Οικονομικών ζητάει εξηγήσεις από το ΕΚΚ «για τη μη λήψη μέριμνας για την είσπραξη των ποσών». Σε περίπτωση που οι εξηγήσεις δεν κριθούν επαρκείς, να αναζητήσει το ΕΚΚ από τους συγκεκριμένους παραγωγούς τα χρήματα «ως αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά».

Το ΕΚΚ πραγματοποίησε «μη νόμιμη και μη κανονική δαπάνη» για αμοιβές του Αλέξη Γρίβα, συνταξιούχου, ύψους 14.396,15 ευρώ. Σύμφωνα με το πόρισμα, «ο Αλέξης Γρίβας είχε συντάξει με τον Γενικό Διευθυντή Γρηγόρη Καραντινάκη ιδιωτικό συμφωνητικό το οποίο δεν είχε κατατεθεί στον φορέα, ούτε υπήρχε σχετική απόφαση Υπουργού, ούτε είχε εγκριθεί η εν λόγω σύμβαση από το ΔΣ, για απασχόλησή του ως εκπροσώπου του ΕΚΚ στο διεθνή οργανισμό EURIMAGES.

Το ποσό που κατέβαλε το Κέντρο για αμοιβές του Αλέξη Γρίβα (τα 14.396,15 ευρώ) δεν προβλέπεται από γενική ή ειδική διάταξη Νόμου και πραγματοποιήθηκε χωρίς να ακολουθηθεί η προβλεπόμενη διαδικασία». Το υπουργείο καλεί το ΕΚΚ «να αναζητήσει από τον Αλέξη Γρίβα το αχρεωστήτως καταβληθέν ποσό (τα 14.396,15 ευρώ)». Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης προτείνεται η κοινοποίηση της παρούσης έκθεσης στον αρμόδιο εισαγγελέα για τις δικές του ενέργειες.

➍ Προκύπτει οφειλή και του γεν. διευθυντή Γρηγόρη Καραντινάκη προς το ΕΚΚ, ύψους 44.318,20 ευρώ. Το πόρισμα το παρουσιάζει ως εξής: «Από τον έλεγχο προέκυψε ότι στο πρακτικό της απόφασης 1305/15.9.2011, το οποίο φέρει υπογραφές (4) παρόντων Παπαλιός-Πρόεδρος, Ιρις Ζαχμανίδη-μέλος, Zalladeau-μέλος και Αντώνης Κοτζιάς-μέλος:

το Δ.Σ. αποφασίζει και η Οικ. Υπηρεσία εντέλλεται να προβαίνει σε καταβολές -ΕΝΑΝΤΙ- οφειλόμενων αμοιβών στον κο Καραντινάκη έως ότου εκδοθεί η σχετική ΚΥΑ – που να προσδιορίζει τις μηνιαίες αποδοχές του. Απόρροια της εκτέλεσης της ανωτέρω Απόφασης είναι τελικά να αποδίδονται στον κο Καραντινάκη ΕΝΑΝΤΙ για μηνιαία αμοιβή ποσά μεγαλύτερα από αυτά που τελικά όρισε η ΚΥΑ.

Ετσι ο κος Καραντινάκης ελάμβανε για μεγάλο χρονικό διάστημα αμοιβή μεγαλύτερη από αυτή που ορίστηκε με την εν λόγω ΚΥΑ και τελικά του προσδιορίστηκε ως την 11/12/2015 οφειλή του προς το ΕΚΚ ύψους 44.318,20 ευρώ (η ΚΥΑ καθόριζε την αμοιβή του κου Καραντινάκη στο ποσό των 2.063,64 ευρώ μηνιαίως με αναδρομική ισχύ 1 χρόνου, παρότι ο κος Καραντινάκης είχε διοριστεί ως Γεν. Δ/ντής 18 μήνες νωρίτερα)».

Το υπουργείο Οικονομικών ζητά από το ΕΚΚ εξηγήσεις γιατί δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες που προβλέπονται από τις διατάξεις του Ν.3871/2010 -περί δημόσιου λογιστικού- καθώς και ο λόγος ο οποίος μέχρι τώρα δεν έχει αναζητηθεί το ποσό αυτό. «Το ΕΚΚ να αναζητήσει το αχρεωστήτως καταβληθέν ποσό (44.318,20 ευρώ) από τον Γενικό Δ/ντή κο Καραντινάκη Γρηγόρη» σημειώνει το πόρισμα. Σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, προτείνεται η κοινοποίηση της παρούσης έκθεσης στον αρμόδιο εισαγγελέα για τις δικές του ενέργειες.

➎ Μη νόμιμες ήταν και οι δαπάνες που εκταμιεύτηκαν και επιβάρυναν τον λογαριασμό του ΕΚΚ για πρόσθετες ιδιωτικές ασφαλιστικές καλύψεις των υπαλλήλων του Κέντρου, καθώς και του γεν. διευθυντή, που ανέρχονται στο ποσό των 153.271,68 ευρώ.

Το ΕΚΚ καλείται να αναζητήσει τα αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά (τα 153.271,68 ευρώ) από τους υπαλλήλους, «προσκομίζοντας έγγραφα που θα αναφέρουν τον τρόπο επιστροφής της διαφοράς ή μισθοδοτική κατάσταση που θα αναφέρει την παρακράτηση των ανωτέρω ποσών από τη μισθοδοσία των υπαλλήλων». Προθεσμία συμμόρφωσης, τρεις μήνες, αλλιώς εισαγγελέας και εδώ (καταλογισμός σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 της αριθμ. 2/40379/ΔΥΕΠ/19.4.2013 απόφασης του υπουργού Οικονομικών με τις προβλεπόμενες προσαυξήσεις).

Μη νόμιμη και μη κανονική η δαπάνη για εκταμίευση επιχορηγήσεων σε τρεις περιπτώσεις παραγωγής ταινιών: 1) 29.905,83 ευρώ για το «Σκλάβοι στα δεσμά τους», 2) 23.373,28 ευρώ για το «Κόκκινος Ουρανός» και 3) 345.000 ευρώ για το «Forget me not». Ζητούνται επαρκείς εξηγήσεις από το ΕΚΚ, αλλιώς το Κέντρο να ζητήσει να επιστραφούν τα χρήματα στο ακέραιο από τους λαβόντες «ως αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά».

Μη νόμιμη και μη κανονική δαπάνη προς το Μεσογειακό Ινστιτούτο Κινηματογράφου (ΜΙΚ), ύψους 235.000 ευρώ. Από τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι «κανένας όρος από τα καταγεγραμμένα στη σύμβαση δεν εκπληρώθηκε παρά μόνο η εκταμίευση του συμφωνηθέντος ποσού. Επισημαίνεται ότι έως το 2013 δεν είχε εκταμιευθεί κανένα ποσό προς το ΜΙΚ.

Τα ποσά που εκταμιεύτηκαν προς το ΜΙΚ ήταν την 8/2/2013, αναδρομικά, ύψους 150.000 ευρώ και στη συνέχεια την 11/10/2013, ποσό 25.000, την 3/4/2014 ποσό 25.000 ευρώ κλείνοντας ως φαίνεται την πρώτη σύμβαση συνολικής αξίας 200.000 ευρώ, καθώς και ποσού 35.000 ευρώ για την νέα σύμβαση του 2014.

Η διοίκηση του Κέντρου, ο Πρόεδρος, ο Γεν. Δ/ντής δεν έλεγξαν πριν την εντολή εκταμίευσης του ποσού αν οι όροι της υπογραφείσας σύμβασης εκτελέστηκαν. Η σύμβαση φέρει υπογραφές του κου Παπαλιού και του κου Καραντινάκη από μέρους του ΕΚΚ. Εγκριση από το ΔΣ για την πληρωμή της δαπάνης αυτής (των 200.000 ευρώ) δεν επεδείχθη. Για το ποσό των 35.000 ευρώ επεδείχθη ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΝΑΛΗΨΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ με υπογραφή του κου Καραντινάκη».

Το υπουργείο Οικονομικών ζητά εξηγήσεις και αν αυτές δεν κριθούν επαρκείς, το ΕΚΚ να αναζητήσει στο ακέραιο τα ποσά από το ΜΙΚ «ως αχρεωστήτως καταβληθέντα ποσά». Στην περίπτωση μη συμμόρφωσης, προτείνεται η κοινοποίηση της παρούσης έκθεσης στον αρμόδιο εισαγγελέα για τις δικές του ενέργειες.

Αν είναι άσχετο, είναι και παράνομο

Το νέο Δ.Σ. του Ελληνικού Κέντρου Κινηματογράφου, το οποίο ανακοινώθηκε την περασμένη Πέμπτη, έχει δύο χαρακτηριστικά που το ένα απορρέει από το άλλο: αν είναι άσχετο με το αντικείμενό του, είναι και παράνομο. Και φαίνεται να είναι όντως… άσχετο, διότι, τα τέσσερα από τα επτά μέλη του είναι… άσχετα με τον κινηματογράφο. Ο νόμος είναι σαφής: «Σύμφωνα με το Αρθρο 13, Παράγραφος 1, Νόμος 3905/2010, το ΕΚΚ διοικείται από επταμελές Διοικητικό Συμβούλιο.

Τουλάχιστον τέσσερα από τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου είναι πρόσωπα αναγνωρισμένου κύρους από τον χώρο του ελληνικού ή παγκόσμιου κινηματογράφου, ενώ τα υπόλοιπα μπορούν να προέρχονται από τον ευρύτερο χώρο των Τεχνών, των Γραμμάτων και των Επιστημών ή να διαθέτουν αξιόλογη πείρα στη διοίκηση οργανισμών ή επιχειρήσεων».

Τώρα τι έχουμε; Ποιοι απαρτίζουν το Δ.Σ. που όρισε η υπουργός Πολιτισμού και Αθλητισμού Λυδία Κονιόρδου; Ενας οικονομολόγος που έγινε και πρόεδρος (ο κ. Δημήτρης Παπαϊωάννου), ένας ιστορικός που ορίστηκε αντιπρόεδρος (ο κ. Κωστής Καρπόζηλος) και δύο μέλη που το ένα είναι αρχιτέκτονας του Πολυτεχνείου (ο κ. Σόλων Ξενόπουλος) και το άλλο θεατρολόγος που ασχολείται με την όπερα κατά βάση, απλώς έχει σπουδάσει και σκηνοθεσία (η κ. Τζένη Αρσένη).

Και οι τέσσερις είναι εξαιρετικοί στο αντικείμενό τους το οποίο, δυστυχώς, είναι παντελώς ή ολίγον τι άσχετο με το σινεμά. Μπορεί φυσικά μια ταινία να χρειάζεται αρχιτεκτονική, όχι όμως πως χρειάζεται και αρχιτέκτονα γι’ αυτό. Τα άλλα τρία μέλη είναι οι Ρέα Βαλντέν, θεωρητικός του κινηματογράφου, Αλέξανδρος Λογοθέτης, ηθοποιός, και Ελισάβετ Χρονοπούλου, σκηνοθέτις-μοντέζ.

Δεν υπάρχει ούτε ένας κινηματογραφικός παραγωγός, ούτε ένας σεναριογράφος στο Δ.Σ., δύο δηλαδή από τις σημαντικότερες ειδικότητες μιας κινηματογραφικής παραγωγής! Είναι να απορούμε, ειλικρινά. Εκτός και αν η τοποθέτηση οικονομολόγου στη θέση του προέδρου του ΕΚΚ έχει να κάνει με όσα αναφέρουμε στο σημερινό μας ρεπορτάζ. https://www.efsyn.gr/

Advertisements

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s